HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2020/2021
Autor práce	Magdaléna Kratochvílová		
Název práce	Ošetřovatelská péče u pacienta před a po plastické operaci		
Oponent práce	PhDr. Karolína Stuchlíková, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	45	Počet stran teoretické části	19
Počet stran praktické části	23	Počet příloh	4
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	23 (2x SK)	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	1
Počet internetových zdrojů	1	Originalita práce v %	83 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
A1	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).		X	
B	Dosavadní řešení problému			
B1	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).			X
C	Praktická část			
C1	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
D1	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.		X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
E1	Splnění stanovených cílů práce.			X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.			X
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.		X	
F	Formální úroveň práce			
F1	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).			X
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).			X
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení CSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).		X	
F5	Respektování legislativních a etických norem.			X
Pozitiva:
Zvolené téma bakalářské práce je aktuální a vhodné ke zpracování. Rozvržení teoretické a praktické části splňuje požadavky VŠZ, o. p. s. Obsah BP je velmi přehledný. Teoretická část je členěna do kapitol a jednotlivých oddílů, které na sebe logicky navazují. Autorka zpracovala přehledně a výstižně teoretická východiska práce. Zabývala se komplexně problematikou plastické estetické chirurgie. První kapitola uvádí souhrn ucelených informací o plastické chirurgii, dále je zpracován přehled nejčastějších plastických operací s akcentem na „facelift". V předposlední kapitole je zpracována predoperační a pooperační péče, kde jsou zakomponována i specifika ošetřovatelské péče, která jsou u těchto pacientů velmi specifická. Doporučení pro praxi jsou určena pacientům a všeobecným sestrám. Všechny uvedené zdroje v seznamu použité literatury byly použity v bakalářské práci.
Negativa:
V teoretické části mi chybí zmínka o teorii zvolené metodologie v praktické části BP.
V abstraktu je uvedeno „BP je zaměřená na estetickou chirurgii a na ošetřovatelský popis u pacientky..." místo ošetřovatelský proces. Dále je uvedeno, že cílem práce je obeznámit čtenáře s estetickou plastickou chirurgii a popsat ošetřovatelskou péči u pacientky po této plastické operaci - nesouhlasí s názvem práce (před a po operaci).
V seznamu zkratek a odborných vyřazuje špatně uveden citační odkaz (VOKURKA, HUGO a kol., 2015).
-   Nesoulad názvu práce ve schválení tématu bakalářské práce a název práce v úvodu.
Úvod - „cílem praktické části je zpracovat ošetřovatelskou kazuistiku" - v BP je zpracován ošetřovatelský proces.
Praktická část:
Autorka uvádí, že ošetřovatelský plán je sestaven od 1. dne, kdy byla pacientka přijata na kliniku (20. 4. 2020). V metodice je zakomponována katamnéza, kde je uvedeno, že u pacientky byl v tentýž den proveden „Facelifting" v analgosedaci a to v 15:00. Po operačním výkonu byla pacientka ve stabilizovaném stavu a následující den byla propuštěna, což není správně, jelikož autorka měla zpracovat dle názvu BP ošetřovatelské posouzení před operací a po zákroku mohla doplnit informace. Po katamnéze jsou uvedeny vitální funkce ze dne 20. 04. v 10:15, anamnézy a posuzování od 1. dne přijetí pacientky na kliniku. Posuzování fyzického stavuje ze dne 20. 4. 2020 - předpokládám po přijetí - není uveden čas, který měl být zde uveden, protože v tentýž den podstoupila
pacientka zákrok a z celého posouzení není jasné, zda je zpracováno před či po operaci. Informace jsou neutříděné například: hlava a krk - pacientka uvádí bolest po operaci a v objektivních údajích není uvedeno, ba naopak je hlava nebolestivá; břicho: pacientka subjektivně nemá chuť k jídlu, ale objektivně není tento problém uveden; močový systém: není uvedeno, jak pacientka močí; imunologický systém: operační rána je klidná; kůže: okolí invazivního žilního vstupu je klidné - nikde není uvedeno, o jaký žilní vstup se jedná apod. Některé subjektivní údaje nejsou shodné s objektivními údaji, případně nejsou vůbec zakomponovány. V posuzování autorka nevyužila měřících škál a technik. V posouzení psychického stavuje uvedeno - „pacientka udává pocit strachu před operací" - přitom pacientka už byla po operaci.
- Utřídění informací: autorka v některých doménách (1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 13) nezjistila ošetřovatelské problémy a i přesto u nich uvedla prioritu: NÍZKOU. U oš. problému narušená integrita tkáně, riziko krvácení a infekce uvedla společně prioritu STREDNÍ. Situační analýza: obsahuje metodické chyby; zpracováno ze dne 21. 4. 2020, přitom posouzení a realizace bylo ze dne 20. 4. 2020.
- Na základě ošetřovatelských problémů a situační analýzy si autorka stanovila u pacientky ošetřovatelské diagnózy dle NANDA International Taxonomie 2015-2017. Doplnila dvousložkové a třísložkové ošetřovatelské diagnózy dle PES (s chybami).
Ošetřovatels/cá diagnóza - nauzea (00134)
Cíle jsou částečně shodné s očekávanými výsledky. Intervence: podávej pacientce antiemetika — chybí „dle ordinace lékaře". Realizace je psána spíše jako hlášení sestry a není uvedeno, kdo realizoval ošetřovatelské intervence, a nejsou uvedeny žádné časové údaje vykonaných intervencí.
Ošetřovatelská diagnóza - akutní bolest (00132)
Krátkodobý cíl: pacientka bude pociťovat snížení bolesti - musí být uvedená konkrétní hodnota intenzity bolesti na škále NRS. Intervence „sleduj účinek podaného analgetika do 20 minut od podání" mi není zcela jasné, jelikož nikde není uvedeno žádné z analgetik. Ošetřovatelská diagnóza - strach ( 00148)
Krátkodobý cíl: pacientka pociťuje ústup strachu a obav do 1 hodiny po operačním výkonu a v očekávaném výsledku je uvedeno, že pacientka se zklidní před operačním výkonem, přitom autorka zpracovávala realizaci po výkonu pacientky. Oš. intervence měly být seřazeny dle priorit
V realizacích ošetřovatelských intervencí chybí údaje, kdo vykonal a spíše je popisováno jako hlášení sester.
Závěr:
Autorka bakalářské práce se zabývá aktuální problematikou. Bakalářská práce předkládá v teoretické části BP ucelený přehled o problematice plastických estetických operací. Rozvržení teoretické a praktické části splňuje požadavky VŠZ, o. p. s. Teoretická část je přehledně a formálně hezky zpracována - nemám připomínky. Metodika ošetřovatelského procesu mohla být zpracována důsledněji, obsahuje nesrovnalosti a chaotické uspořádání některých informací včetně metodických chyb. Autorka zpracovala tři oš. dg. aktuální a jednu potenciální s výše uvedenými nedostatky. Formální stránka bakalářské práce obsahuje mírné nedostatky, které neovlivňují úroveň práce. Na základě výše uvedených negativ, zejména v praktické části, snižuji hodnocení a navrhuji stupeň klasifikace „C".
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě
1. Pacientka byla v průběhu operace analgosedována? Neshledala jsem v textu informaci, zda u pacientky byl realizován výkon v celkové anestézii či jiné? Vysvětlete u obhajoby.
2. Jaká můžete navrhnout edukační témata u pacientů po plastických estetických operacích?
3. Jaké máte zkušenosti u pacientů po „faceliftu"? Jsou spokojení? Jak na pacienty reaguje jejich okolí?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne 15. 01.2021
podpis w.
1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku