HODNOCENÍ VEDOUCÍ BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2020/2021
Autor práce		Martina Střelcová	
Název práce	Fenomén odmítání povinných a nadstandardních očkování		
Vedoucí práce	doc. MUDr. Lidmila Hamplová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	66	Počet stran teoretické části	r 33
Počet stran praktické části	33	Počet příloh	3
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	22	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	1
Počet internetových zdrojů	4	Originalita práce v %	82%
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).			\
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).			X
C	Praktická část			
Cl	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			\
I)	Analytická část			
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.		X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).			X
I	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Splnění stanovených cílů práce.			X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.			X
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.	X		
F	Formální úroveň práce			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).		X	
F2	Cizojazyčná verze abstraktu — jazyková úroveň.			
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).		X	
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).			X
F5	Respektování legislativních a etických norem.			X
Pozitiva:
Problematika očkování a zejména fenomén odmítání očkování je jedním z aktuálních celospolečenských témat posledních desetileté.
Teoretická část bakalářské práce je velmi podrobně a kvalitně zpracována a zahrnuje i nejčastější mýty a dezinformace týkající se suspektních rizik a údajného poškození zdraví očkováním. Průzkumný vzorek je tvořen mimořádně velkým počtem respondentů (423 osob). Autorka zdůrazňuje v celé práci zásadní přínos a význam očkování a správně upozorňuje na vážná celospolečenská rizika jeho odmítání.
Negativa:
V případě velikosti bydliště dochází ke křížení kategorií (2 000-10 000 obyvatel) 10 000- 100 000 obyvatel).
Str. 55 a dále v textu bc. práce se objevují neodborné formulace. Neexistují povinné vakcíny. Autorka má na mysli pravidelné očkován, jehož principem je povinnost zákonného zástupce dostavit se s dítětem na očkování. Ano termín povinné očkování tedy není vhodný a je neodborný. Ani termín nadstandardní vakcína není odborný, jedná se o nadstandardní očkování. Některé nabídky odpovědí v dotazníku nejsou vhodné, např. str. 56 otázka Pokud Vaše dítě není očkované, jaký máte důvod pro toto rozhodnutí obsahuje zahrnuje nabídku odpovědi Mé dítě je plně očkované.
Otázka č.13 měl být položena pouze rodičům (respondentům), jejichž dítě dosáhlo věku, kdy se očkují děti proti papilomavirové infekci, což je 13-14 let. Ptát se rodičů dětí mladších než 13 let -14 let a poté je zařadit do analýzy odpovědí, zda je jejich dítě naočkované, je zcela nesprávné.
Na str. 66 je uvedena jako vakcína proti klíšťové encefalitidě Encepur, ale mnohem více je o v ČR rozšířeno použití vakcíny FSME IMMUNE proti této infekci a její uvedení zde chybí. Str. 67 graf 18- analýza je provedena zcela nesprávně. Nelze analyzovat kategorii očkování doporučená lékařem a ostatní kategorie tvoří konkrétní vakcíny proti vybraným infekcím, jejichž očkování mohlo být respondentům také doporučeno lékařem. Opět chybí vakcína FSME IMMUNE:
Str. 69 graf 20. Zde měly být analyzovány pouze odpovědi respondentů, kteří do exotických destinací cestují.
Graf 22- zde měla být v nabídce odpovědí kategorie nevím, nedokážu posoudit. Nabídky odpovědí na otázku 20 jsou příliš marginální.
Taktéž diskuze na str. 73, kdy autorka porovnává proočkovanost dětí proti HP V s autorkou Jakešovou (2012), je zatížena chybou. Není známo, jak staré děti byly v souboru analyzovaném Jakešovou. Závěr se nečísluje.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJÍ
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			x		
V Praze dne 14.1.2021
podpis