HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2020/2021 Autor práce Martina Střelcová Název práce Fenomén odmítání povinných a nadstandardních očkování Oponent práce Ing. Soňa Jexová, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 66 Počet stran teoretické části 33 Počet stran praktické části 33 Počet příloh 3 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 22 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 1 Počet internetových zdrojů 4 Originalita práce v % % Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit). X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu). X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury). X C Praktická část Cl Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce. X C2 Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji). X E Závěry a přinos pro oblast ošetřovatelství El Splnění stanovených cílů práce. X E2 Práce obsahuje doporučení pro praxi. X E3 Výstupem práce je využitelný materiál. X F Formální úroveň práce Fl Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy). X F2 Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň. X F3 Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...). X F4 Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citaci, citačni nekázeň, dodrženi ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů). X FS Respektování legislativních a etických norem. X Pozitiva: Práce se zabývá aktuálním tématem. Obsahově je práce promyšlená, jednotlivé kapitoly teoretické části jsou přehledně a srozumitelně zpracovány. Pro praktickou část byl získán poměrně vysoký počet respondentů, grafy jsou pečlivě zpracovány. Negativa: Po obsahové stránce: Z práce je vidět, že je psána velkým zastáncem očkování. Očkování je určitě prospěšné a je chvályhodné, ale nadšení neodpovídají doporučení pro praxi. V doporučeních pro praxi bych očekávala konkrétní návrhy, jak zlepšit stav. Podařilo se získat poměrně velký vzorek respondentů, ale z dat šlo získat kvalitnější rozbor. Jsou uvedeny pouze absolutní a relativní četnosti odpovědí. Mohla být použita i jiná statistická metoda, např. test nezávislosti chí kvadrát. Na straně 44 je následující věta: Díky desítkám webových stránek se i z laiků stávají odborníci a epidemiologové a dezinformace se šíří rychlostí světla. Jedná se o nadsázku, která do bakalářské práce nepatří. Na stejné straně je i věta: Jedním z těchto „odborníků" je i prof. RNDr. Anna Strunecká, DrSc, která hojně vydává knihy nejen o očkovaní, ale i o spoustě dalších témat, se kterými nemá vůbec nic společného. Kritika tohoto druhu do bakalářské práce nepatří. Dále se o prof. Strunecké v práci píše: Pokud si člověk najde chvilku a přečte si recenze na její publikace od renomovaných odborníků, zjistí, že profesorka Strunecká své informace nemá čím podložit a vlastně se jedná o pouhé mýty a šíření dezinformací v tištěné podobě. Pak nerozumím tomu, proč je ve vstupní literatuře použita její kniha a proč je citována na str. 35 v kapitole 2.6.4 (nejedná se o informace v souvislosti s kritikou očkování). Po formální stránce: Abstrakt v angličtině není překladem abstraktu v českém jazyce. Např. -----".....------ Česká verze Anglická verze v ambulanci spádové praktické lékařky pro děti a dorost v podkrušnohorském městě a dále v nemocnici v Praze. in the outpatient clinic for children and adolescents in the town of Nejdek and in the hospital in Prague (v ambulanci pro děti a dorost v Nejdku a v nemocnici v Praze). Dalším cílem bylo zjistit, zda jsou rodiče dostatečně informovaní o možnostech nadstandardního očkování a o případných nežádoucích účincích vybraných vakcín. One of the goals of the research part was to find out what are the most common reasons for refusing mandatory vaccinations. (Dalším cílem bylo zjistit, zda jsou rodiče dostatečně informováni o možnostech povinného očkování a o možnostech očkování.) Mezi cíle výzkumné části patřilo i zjistit, jaké jsou nejčastější důvody pro odmítám nadstandardních očkování. Text není obsažen V abstraktu je špatně uveden počet stran. V obsahu chybí Seznam použitých zkratek, Seznam použitých odborných výrazů, Seznam grafů, Přílohy. Obsah je špatně naformátován, kapitola 2.1.1 29, chybí podkapitoly 2.1.1.1, 2.1.1.2,2.1.1.3,2.1.1.4,2.1.1.5 Některé kapitoly jsou bez textu např. 2 OČKOVACÍ LÁTKY, 2.1.1 DĚLENÍ DLE TYPU VAKCÍNY. Závěr se nečísluje. V textu jsou další drobné formální nedostatky, např. mezery mezi pomlčkami str. 39 30-40, o pár řádků níže 2-5, spojka a na konci řádku (a to i na titulní straně), nejednotnost (mezerníky, pomlčky) např. na str. 51. Závěr; Teoretická část je zpracována nadprůměrně, praktická část podprůměrně (chybějící detailnější statistická analýza a odpovídající závěry). Práce splňuje požadavky a lze ji doporučit k obhajobě. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRAD AINU Otázky k obhajobě1 1. V práci je uvedeno: Získání průzkumného vzorku trvalo po dobu několika let. Samotný sběr dat probíhal ve dvou vlnách v rozmezí června 2018 až do přelomu září a října roku 2020. Vysvětlete formulaci získání průzkumného vzorku trvalo po dobu několika let. 2. V doporučeních pro praxi je: Jako zásadní také bude, aby jak lékaři, tak sestry podporovaly naši populaci v rámci pravidelného a nadstandardního očkování. Vysvětlete. Návrh na hodnocení: A B C D E FX X ' Oponent musí položit minimálně jednu otázku