HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE
AKADEMICKY ROK 2019/2020
Autor práce	Iveta Malkusová		
Název práce	Ošetřovatelský proces o pacienta po amputaci dolní končetiny		
Oponent práce	doc. PhDr. Jitka Němcová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	52	Počet stran teoretické části	27
Počet stran praktické části	20	Počet příloh	9
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	32	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	2
Počet internetových zdrojů	6	Originalita práce v %	97 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).		X	
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).		X	
C	Praktická část			
Cl	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).		X	
D	Analytická část			
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.			X
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Splnění stanovených cílů práce.		X	
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.			X
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.	X		
F	Formální úroveň práce			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).		X	
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).		X	
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).		X	
F5	Respektování legislativních a etických norem.			\
Pozitiva:
Kladně hodnotím volbu tématu bakalářské práce, která je podpořena i vysokým procentem originality.
Negativa:
Bakalářská práce obsahuje formální chyby - řádkování v Prohlášení, chyby v zápisu jména vedoucí práce, další formální chyby jsou v Abstraktu, dále na s. 39, 40, 45, 46, 49, 54, 63, 64 a 68. Také nacházím citační nekázeň u 2 zdrojů v teoretické části aul zdroje, v teoretické části, nalézám chybný zápis přímé citace. V rámci posouzení pacienta autorka nemá uvedené ošetřovatelské problémy, ale uvádí přímo oš. dg.
Autorka neuplatnila dále důsledně v Seznamu použitých zdrojů ČSN 690:2-2011. Obsahová stránka
Cíl teoretické části bakalářské práce je formulován velmi široce a k takto formulovanému cíli neodpovídá rozsah a obsah teoretické části.
U oš. dg. Akutní bolest neodpovídá vyhodnocení dosažení cílů dalšímu uvedenému postupu. U oš. dg. Aktivita a odpočinek:
- u Plánu intervencí se autorka dopustila překročení kompetencí
- u Očekávaných výsledků není uvedený výsledek vázaný k dlouhodobému cíli. Zpracovaný edukační dg. není podpořena vstupním a výstupním zhodnocením znalostí pacienta.
Závěr:
Za nejpodstatnější problém bakalářské práce však považuji formulaci cíle teoretické části bakalářské práce, nevhodně zvoleném ošetřovatelský model.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě1
V rámci obhajoby prezentujte nově formulovaný cíl pro teoretickou část bakalářské práce. Doplňte ošetřovatelské problémy pacienta.
Očekávaný výsledek vázaný k dlouhodobému cíli u oš. dg. Aktivita a odpočinek. Zdůvodněte volbu ošetřovatelského modelu a navrhněte vhodnější model.
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
				x	
V Praze dne 18. 12.2019
7
podpis
Oponent musí položit minimálně jednu otázku