w __V<
>
HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE
AKADEMICKY ROK 2019/2020
Autor práce                                      VAŠKOVÁ KLÁRA						
Název práce		Sebepoškozování - ošetřovatelský proces u pacienta s cizin tělesem v GIT				
Vedoucí práce ď704>£r~As7y		PhDr. Jana Hlinovská, PhD.				
Studijní obor		Všeobecná sestra				
Počet stran (úvod-závěr)		42	Počet stran teoretické části		16	
Počet stran praktické části		24	Počet příloh		4	
Počet titulu použité literatury v českém jazyce		18	Počet titulů použité literatury v cizin jazyce		i 3	
Počet internetových zdrojů		8	Originalita práce v %		95%	
Počet konzultací1						
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.				neobsahuje	obsahuje částečně	obsahuje
A	Úvodní část					
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.					X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).					X
B	Dosavadní řešení problému					
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).					X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).					X
C	Praktická část					
Cl	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.					X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).					
D	Analytická část					
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze/je provedena analýza získaných údajů.				X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).					X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství					
El	Splnění stanovených cílů práce.					X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.					X
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.				X	
F	Formální úroveň práce					
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).					X
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.					X
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcional i ta...).					X
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).					X
F5	Respektování legislativních a etických norem.					X
' Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Pozitiva:
Výběr tématu považuji za optimální. Teoretická část je zpracovaná komplexně, svědčí o dobré práci s literaturou. V abstraktu je uveden: cíl práce, výsledky i závěry. Klíčová slova jsou v abecedním pořadí. Cíle stručně a výstižně charakterizují obsah práce. V úvodu je popsaná rešeršní strategie. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, které jsou zpracovány podle metodiky vysoké školy.
Intervence - jsou dobře specifikovány. Čtvrtý krok ošetřovatelského procesu je proveden komplexně - mapuje poskytovanou péči. Zhodnocení pátý krok ošetřovatelského procesu je proveden - dobře. Jsou specifikovány pokračující intervence při částečném efektu péče v daném časovém období. Doporučení pro praxi, závěr odpovídají požadavkům. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Negativa:
Podkapitola 1.1 Dělení sebepoškozování - má nedostatečný počet znaků. V teoretické části práce je dobře popsaná medicínské problematika, postrádám text zaměření na specifiku pacienta - vězně. Zpracování kasuistiky v praktické části je s dílčími drobnými nedostatky. První krok ošetřovatelského procesu je proveden zjednodušeně - neodlišuje stav před a po operačním výkonu. Kladně hodnotím identifikaci ošetřovatelského problému a využití měřících technik. Situační analýza je strukturovaná, spíše mapuje průběh péče před a po výkonu. Z přehledu stanovených ošetřovatelských diagnóz (s. 44) není patrné určení jejich priority. Nejsou formulované ve strukturálním pojetí. Zároveň není patrné zda jsou stanoveny pře či po operačním výkonu. V druhém kroku ošetřovatelského procesu jsou ošetřovatelské diagnózy formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Studentka podrobně rozpracovala tři ošetřovatelské diagnózy, v textu není patrné, proč volila právě tyto diagnózy. Formulace cílů a očekávaných výsledků odpovídá požadavkům metodologie ošetřovatelského procesu. Drobné nepřesnosti jsou patrné ve specifikaci časového faktoru u
CK.. ..do 24 hodin a u OV.....do 24 hodin (např. strana 46).
Závěr:
Práce obsahuje dílčí metodologické nedostatky. Kladně hodnotím výběr tématu a zájem
autorky o téma.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě:
1) Jaký další koncepční model je možné využít u pacienta s cizím tělesem v GIT?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
	X				
V Praze dne: 12.1.2020
Podpis: PhDr. Jana H
inovská, PhD.