Sf
sz
I <
Autor práce
í :©[ KOCENI VEPOUCDHO ľ ÄK/4LÄRSKÉ PRÁCE
AKADEMICKY ROK 2019/2020
Iveta Velebova
Název práce	Přístup k eutanazii u sester z hospicové a akutní péče			
Vedoucí práce	Ing. Soňa Jexová, PhD.			
Studijní obor	Všeobecná sestra			
Počet stran (úvod-závěr)	45	Počet stran teoretické části	18	
Počet stran praktické části	27	Počet příloh	3	
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	18	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	0	
Počet internetových zdrojů	6	Originalita práce v %	95	
Počet konzultací1	1			
Sledovaná kritéria
Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.
o G
Vi Vi
X! -a o *•>
A
Al
Úvodní část
Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.
A2
Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit)._
B_ Bí
Dosavadní řešení problému
Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu)._
B2
Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury)._
Praktická část
Cl
Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.
C2
Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).
I)
Dl
Analytická část
Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze/je provedena analýza získaných údajů.
D2
Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji)._
E
El
Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství
Splnění stanovených cílů práce.
E2
E3
Práce obsahuje doporučení pro praxi.
Výstupem práce je využitelný materiál.
Fl
Formální úroveň práce
Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).
F2
Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.
F3
Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...)._
F4
Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů)._
X
F5
Respektování legislativních a etických norem.
Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Pozitiva:
V teoretické části práce je přehledně a čtivě popsána eutanázie včetně toho, jak se vyvíjely názory na eutanázii od dob antických myslitelů až po současnost.
Negativa:
Jedná se o upravenou verzi původní neobhájené práce. V práci zůstaly některé nedostatky. Spatně je uveden počet stran v abstraktu, někde nejsou správně použity pomlčky a mezerníky. Některé věty nedávají smysl a nejsou správně česky. Např. na straně 27: „Specializovaná paliativní péče je aktivní odborná mezioborová péče poskytovaná skupinou odborníků, kteří jsou v záležitosti paliativní péče odborně vzdělán." Na str. 33: „Nicméně, musíme brát v úvahu, že jsme neměli respondenty do tohoto průzkumu rozdělené na respondenty s vysokoškolským vzděláním a bez vysokoškolského vzdělání, proto máme více respondentů bez vysokoškolského vzdělání, kterých je 53 a pouze 35 s vysokoškolským diplomem. Na str. 44: „Dle výše ukazujícího grafu 34 (74 %) všeobecných sester pracujících v hospicové péči znaly správnou odpověď a 12 (26 %) jich odpověď neznalo."
Na str. 53: „Nicméně dle zjištěných výsledků v porovnaných pracích, můžeme vidět, že všeobecné sestry vnímaly autonomii pacienta, ale snažily se, být i empatický vůči bolesti pacienta."
Kapitola 2 má dvě věty. Kapitola by měla být většího rozsahu. V tabulce 1 u relativní četnosti jsou procenta v hlavička tabulky i u každého čísla, píšou se buď pouze v hlavičce nebo pouze u jednotlivých hodnot. Grafy nemají jednotný formát, je různé zarovnání (např. graf 2 vlevo, graf 4 na střed). Na str. 50 je věta „Mezi pracovištěm ARO/JIP a hospicové péče." Není to věta, ale má to být pokračování předcházející věty. Na str. 50 je nesrovnalost v tabulce skutečných četností. Tabulka 7 na str. 36 se netýká otázky 6, jak je uvedeno, ale otázky 5, zkoumala se tedy jiná závislost, než je uvedeno. Na str. 55 nevhodná formulace: o kterých jsme psali v teoretické části mé práce. Diskuze by mohla být obsáhlejší, doporučení pro praxi jsou uvedena heslovitě bez jakéhokoliv vysvětlení. V seznamu použité literatury je citační nekázeň.
Závěr:
Práce obsahuje nedostatky, které v práci zůstaly a nepodařilo se je autorce odstranit. Práce splňuje požadavky na bakalářskou práci. Práci i přes některé nedostatky doporučuji k obhajobě.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI Práci k obhajobě doporačimjL
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
				X	
V Praze dne 8. 6. 2020