HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKÝ ROK 2019/2020 * Cernocká Kristýna Název práce: Efektivita kurzu ALS v praxi zdravotnického záchranáře Oponent práce Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D. Studijní obor Zdravotnický záchranář Počet stran (úvod-závěr) 53 Počet stran teoretické části 25 Počet stran praktické části 28 Počet příloh 2 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 9 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 4 Počet internetových zdrojů 10 Originalita práce v % 97% Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A l vodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit). X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu). x B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury). X C Praktická část Cl Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce. x C2 Použití vhodných metod a nástrojů (průzkum). X D Analytická část Dl Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji). X B Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Splnění stanovených cílů práce. X E2 Práce obsahuje doporučení pro praxi. X E3 Výstupem práce je využitelný materiál. F Formální úroveň práce Fl Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy). X F2 Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň. X F3 Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...). X F4 Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690:2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů). X F5 Respektování legislativních a etických norem. X Pozitiva: Práce má zajímavý nápad - srovnat kolegy po absolvování kurzu ALS s kolegy, kteří kurz neabsolvovali. Práce stručně seznamuje s náplní kurzu, teoretická část je přehledem jednotlivých algoritmů kurzu. Praktická část hodnotí získaná data a srovnává je Students T testem. Negativa: • některé věty/větná spojení mohly být přesnější (s. 25 - 14 700 Korun českých; s. 27 chybí Saturace u akronymu B, u akronymu A chybí cervical spině control; s. 31 není jasné na co poslední dva odstavce nad nadpisem navazují; s. 32 uvádí 6 kroků -hodnocení je však popsáno u 9 kroků; • gramatické nepřesnosti (12svodové EKG; s. 34 ekletické; SP02, C02; 39 -glukonikum; © veškeré léky by měly být podávány pouze dle ordinace lékaře • s. 38 - dávkování adrenalinu u anafylaxe zmatené - chybí max. dávky a nejdřív mohla autorka přesněji vysvětlit ředění; • s. 43 - využití dvou - není jasné čeho; je použit jen jeden test © autorka používá slovo výzkum • s. 52 - domnívám se, že pro kolegy, kteří neabsolvovali kurz je správně odpověď i 150J (!) • s. 60 - odpovědi sporné - větší/menší než 7,45 zahrnuje i hodnotu 7,35 (a naopka) Závěr: Kapitoly teoretické části mohly být vedeny více odborně - hlouběji. Práce komparuje kurz ALS pro zdravotnické záchranáře pracujících na UP i v ZZS, a to u kolegů, kteří kurz absolvovali, včetně skupiny bez kurzu. Zajímavé je, že skupina bez kurzu má srovnatelné znalosti jako skupina s kurzem. Je zvláštní, že některé zásadní věci (léčba anafylaxe), zůstávají i po kurzu nepřesné. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI Otázky k obhajobě1 Komu je kurz z hlediska přínosnosti více určen - ZZ ve nemocnici nebo v terénu ZZS? Návrh na hodnocení: A B C D E FX C V Praze dne f , K podpis 1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku