HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁC
AKADEMICKÝ ROK 2019/2020
Autor práce_Matěj Hříbal
Název práce	Akutní respirační insuficience v dětském věku v PNP		
Oponent práce	Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D.		
Studijní obor	ZZ		
Počet stran (úvod-závěr)	42	Počet stran teoretické části	22
Počet stran praktické části	20	Počet příloh	5
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	23	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	2
Počet internetových zdrojů	4	Originalita práce v %	
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).			X
C	Praktická část			
Cl	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.			X
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Splnění stanovených cílů práce.			X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.	X		
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.	X		
F	Formální úroveň práce			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).			X
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).		X	
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení CSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).			X
F5	Respektování legislativních a etických norem.			X
Pozitiva:
Teoretická část je napsaná velmi logicky s využitím nové literatury, poznatky jsou tzv. up to date. Kazuistiky jsou velmi zajímavé.
Negativa:
• čísluje se až od úvodu
• některé podkapitolky nemají číselné označení nebo odrážky
• praktická část nemá úvod
• chybí v kazuistikách podkapitola Diskuze, ale diskuze je součástí kazuistiky
• s. 41 chybí odkaz na zákonné normy - citace
• na mnoha místech tečka předchází závorce s citací, jindy je to zase naopak
• diskuze se měla věnovat všem cílům práce, nikoliv jen praktické části
• chybí doporučení pro praxi a závěr mohl být rozvinutější
t-w r v
Zaver:
Celkově je práce zajímavá, obsahuje spoustu důležitých informací, zbytečně (hlavně teoretická část) nezabíhá do všeobecných informací, ale věnuje faktům. Stejnou péči by si zasloužila i část praktická. Výstup do praxe chybí.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Otázky k obhajobě1
Proč přibývá dětských úrazů a tonutí dětí? Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			D		
V Praze dne
podpis
1 Oponent musí položit minimálne jednu otázku